Если вы бывали в схожей ситуации, эта статья пригодится вам для того, чтобы:
а)понять, что же на самом деле вам сказали.
б)сделать так, чтобы собеседник тоже понимал, что именно вы хотели сказать.
Стиль - штука хорошая, ибо может сделать ваши творения запоминающимися, придать им ту изюминку, которая будет выделять ваши работы среди моря работ со всего мира.
Но, с другой стороны, стиль может быть и стеной, которой вы отгораживаетесь от всего подряд, в том числе, и от всего, что может помочь вам совершенствоваться.
Говорить, "Это только для удовольствия, я не собираюсь ни совершенствоваться, ни быть профессионалом!", чтобы отбиться от критики и критиков - не лучший шаг, потому, что большинство (если не все вообще) из нас рисуют именно ради удовольствия, не завистимо от того, развлечение это для них, или работа.
И если ощущение того, что, у вас, наконец-то стало что-то получаться лучше, чем раньше, это не удовольствие, то это, как минимум, странно.
Виды стилей:
а)Реалистичный (представлен автором урока как фото, в виду того, что она не считает себя хорошим художником-реалистом).
б)Псевдо-реалистичный, зависит от того, кто как этот самый псевдореализм определяет.
в)Мультяшный или анимешный стиль - более упрощённый, по сравнению с предыдущим, но пропорции, изображаемого, в целом, сохранены.
г)Упрощённый, карикатурный - стиль коротких полосок комиксов, которые рисуются быстро и легко. Пропорции сохранены, но в меньшей мере.
д)Чиби-стиль - пропорции изменены в сторону более детских, голова укладывается в длину тела приблизительно 4 раза(прим. переводчика: чаще отношение бывает 2 или 3).
Заблуждения
1)Стиль оправдывает полное пренебрежение анатомией.
На самом деле, стилизация позволяет некоторые вольности, но стилизация не значит, что надо ломать кости в теле персонажа (если только вы не изображаете труп или пострадавшего - прим. переводчика) он должен быть целостным. Может, проблемы с анатомией вызваны не стилем, а ленью?
Пример - два изображения собаки.
На рис.1а анатомия выглядит правильной, но слишком длинная шея выбивается из общности рисунка, не подходит к нему, вызывая ощущение ошибки и подозрения, что художник ленив и невнимателен.
На рис. 1б анатомия искажена, но, в отличие от 1.а - она гармонично искажена, не смотря на то, что, возможно, рисовавший не умел на момент рисования изображать анатомию правильно, стилизация сделана не на тяп-ляп, когда то, что можешь, рисуешь правильно, а что не можешь - стилизуешь.
2)Не нужны мне никакие референсы!Это стилизация!
На самом деле стилизация означает выделение некоторых особенностей тем или иным способом.Не зная как выглядит животное, не знаешь того, и что именно стоит выделять.В результате стилизация может не удаться.Рассмотрим на рис.2:
2а - почти реалистичная сова.Фактически, у сов не настолько большие глаза, но у них глаза не маленькие и обычно именно на них обращают внимание в первую очередь.
2б - мультяшная сова. Глаза теперь ещё больше, чем надо, но всё же понятно, что это сова с совиными глазами. Им присуща явная совиность.
2в - тоже мультяшная сова, но подчёркнуты не глаза, а клюв.Сова теперь больше похожа на орла, чем на себя саму.
Максимальное упрощение: в 2г сову узнать можно, а вот 2д — изображённое скорей напоминает морскую свинку.
Обычно это не сразу понятно, но смысл стилизации - в нахождении определяющих свойств изображаемого объекта.Например, нос круглый, или треугольный, ноги длинные и тонкие, или короткие и толстые и т.д..
Как раз для выявления этого и требуются модели и референсы.
Работа с референсами на примере гепарда.
Я выбрала это животное потому, что гепардов я раньше не рисовала.Этого я нарисовала по памяти (рис.3а):
Я помнила, что они худые, пятнистые и у них линии под глазами.В этом случае легко сказать, что он получился именно таким, как я и хотела, хотя на самом деле я просто не знала, как сделать именно так, как я хочу.
На рисунке 3б уже реалистичная версия гепарда, основанная на обводке фотографии:
Обратите внимание на изменившиеся форму головы, расположение плеч, коленей и ушей, а также размер пятен.
Теперь рассмотрим третий рисунок гепарда — 3в. Он сделан полностью «в моём стиле», я ничего не обводила и не копировала, рисуя его, а фотографией пользовалась только как референсом. Может, он и не симпатичный, но вполне распознаваемый.
Этот результат намного ближе к тому, что я хотела нарисовать, чем 3а и понадобилась только одна фотография для исследования «модели».
Теперь некоторый опыт рисования гепардов у меня уже был, и я решила нарисовать морду гепарда (рис.3г и 3д).
В первой морде (3г) гепарда распознают многие, но то, что я в прошлом рисовала собак, даёт себя знать — я нарисовала ему длинную переносицу, к тому же, в процессе рисования носа я думала о львах.Это было просто.
А вот для рисования второй морды (3д) я снова воспользовалась референсами, для уточнения длины переносицы и формы носа.На второй рисунок потребовалось больше времени и терпения, ведь незнакомое рисовать сложнее, но, на мой взгляд, вторая морда всё-же выглядит лучше первой, к тому же, в процессе рисования я изучила новое для себя.(Прим. переводчика: хотя оскал на морде у обоих изображений, и в 3д он, даже, на мой взгляд, чрезмерен, но общей сути всего текста это не меняет.)
3)Но ведь в мультфильмах стиль не реалистичный!
Тем не менее, у всех персонажей анатомия правильная, или гармонирует с миром, в котором происходит действие мультфильма и той техникой в которой выполнены персонажи.При создании анимации нужно прорисовать одного и того же персонажа по 1600 раз в минуту.В такой ситуации с картинки стараются убрать как можно больше несущественных деталей — к примеру, когти, линии между зубами, и сгладить всё для того, чтобы анимация была плавной.Если вы не рисуете анимацию, такие упрощения для вас не оправданы.
4)Оно и не должно быть анатомически верным, и вообще, я не хочу рисовать в стиле реализма!
А почему бы и нет?Ты ведь ничего не потеряешь, если попробуешь.Не смотря на то, что это весьма полезно, но вовсе не обязательно.Однако, как я уже говорила в последнем примере, для того, чтобы нарушать правила, их сначала надо понять.Не зная, как что взаимодействует в скелете ты можешь в результате акцентировать внимание не на тех элементах, например, на плечах у волков.Грубо говоря, те, кто сведущ в анатомии, вздохнут печально и сообщат тебе об этой ошибке.Это особенно заметно, если как оправдание неправильной анатомии используют стиль.
После этого, возможно, тебе намекнут, что не плохо было бы воспользоваться референсами или набросают ссылок на них.Как правило, так делают не с целью тебя обидеть, а просто потому, что они чуствуют, что ты можешь рисовать лучше, и у тебя есть для этого потенциал.
Как реагировать на критику
Итак, твоё самолюбие уязвлено тем, что кто-то обратил твоё внимание на то, что неплохо бы подучить анатомию, цвет и т.д.
Худшее,что ты в этом случае можешь ответить, так это заявить «Энто мой стиль!», потому, что это ещё раз докажет, что ты всего лишь очередной обиженный ребёнок не желающий расти, свершентвоваться и узнавать новое.Да и вообще, агресивное поведение приваживает сетевых троллей и толпу людей утверждающих, что ты не прав.
Даже если ты считаешь, что не нуждаешься в критике, ты вполне можешь её почитать, хотя бы ради того человека, который специально затратил своё время, чтобы проанализировать твою работу, и написал,что и как нужно сделать, чтобы рисунок стал лучше.Ведь отвечать-то ему что-то тебя никто не обязывает.
Если ты чувствуешь, что критика является попыткой тебя достать, попробуй прочитать её отстранённо, потому, что, возможно, автор комментария просто высказал критику без обиняков, но его словах всё-же может быть рациональное зерно, которое стоит обдумать.Правда, если попался коментарий вида «аффтар выпей йаду», то рационального зерна там нет, и его нужно просто проигнорировать.
5)Я не хочу менять свой стиль!
Когда кто-то говорит тебе, что ты мог(ла) бы рисовать что-нибуть ещё, помимо рисунков в анимешном стиле, они имеют в виду именно тот анимешный стиль, а неТвой Собственный Стиль.
Твой Собственный Стиль скорее является внутренним для тебя, и проявится, что бы ты не рисовал(а), ести ты только не старательно копируешь стиль какого-то определённого человека.
На рисунке 4 изображён один и тот же персонаж, выполненный в пяти разных стилях.
Если бы стиль, в котором выполнен персонаж, заменял Твой Собственный стиль, в момент рисования каждого из портретов персонажа, все они на рисунке 4 выглядели бы так, словно их нарисовали совсем разные люди.
Я не могу быть абсолютно объективна, но на мой взгляд, все эти 5 лиц имеют что-то общее, возможно, даже то, как я держала ручку, когда рисовала их и есть часть Моего Стиля.
Когда ты рисуешь что-то впервые, оно может выглядеть незнакомо, но, по мере того, как ты всё больше это рисуешь, ты постепенно совершенствуешься узнаёшь больше про это самое что-то, и стиль начинает проявляться более явственно.
Так что, если ты решишься попробовать новое, это вовсе не значит, что ты лишишься Своего Собственного Стиля.
Да и хорошие художники, как правило, умеют рисовать в нескольких стилях и вообще, это классно — уметь рисовать в разных стилях.
Кроме того, совершенствовать Свой Собственный Стиль, не рисуя, много, и по-разному, - не возможно.
То есть, рисуя всё время одно и тоже (собак там, лосей или бишёнэнов) ты не совершенствушь свой стиль, даже наоборот, это ведёт его к деградации.
Короче:
-Сначала правила выучи, а уж потом их нарушай
-Стиль не имеет значения, если ты не можешь рисовать
-Правильная анатомия вовсе не обязывает рисовать реалистично
-Пробовать новое вовсе не обязательно значит менять Свой Собственный Стиль.
Использованные фотографии:гепард, морда гепарда.
Автор статьи Miisa Lopperi.
Оригинал статьи
Переводчик - Ringonoki
http://demiart.ru/forum/index.php?showtopic=117649
Комментариев нет:
Отправить комментарий